謝馬兩位總統候選人昨天的辯論真的是令人失望,前二段公民提問根本是政見發表會,回答時間僅有90秒,考驗的是兩位總統候選人背書的功力,而不是他們隨機應變的能力。

首先
,兩位總統候選人先禮後兵,握握手拍拍照,可是,馬先生一開始就吃謝長廷的豆腐很不厚道,他因為身高的優勢竟然在握手時將右手搭在謝先生後肩膀還拍了拍,我好像看到一個老師頒獎給優秀的學生,並輕拍其肩膀表示讚許之意,我推測馬先生在私下一定和其幕僚對每個環節作過沙盤推演這個動作所代表的意涵不言可喻:他比謝先生較適合代表台灣擔任總統。

公民提問過程令我有疑慮的地方是嗆扁查理的發言。這次總共有900多條公民提問
,我相信大多數問題都是公正而客觀的,為什麼會挑出一個曾在公眾場合嗆扁的親藍民眾,真的有這麼湊巧嗎?他的問題真的比其他900多人較適合提問嗎?還是主辦單位本身就有立場? 查理先生當場提的問題又再度引起我的反感,他竟然質問謝先生的網站有些內容竟然查不到,他打電話去競選總部又得不到答案...,我真的是不懂,一個總統候選人辯論會提問人幹嘛去質問這種細節,如果連問題的輕重緩急都搞不清楚,主辦單位還邀請他去,實在令人失望,如果主辦單位無法控制提問人的提問品質,是否該有人對這件事負責呢?

我將這次公民提問的層次定位於高於政見發表會但低於辯論的範疇。公民提問即便高於政見發表會
,但因每個問題的範圍都相當大而回答的時間僅90秒,滿一分鐘又有警告鈴聲造成每個答案都只是點到為止或是不完全,這是這次公民提問設計的一大敗筆,所以,我相信馬先生為了這次公民提問作了相當周詳的準備,才有辦法提綱挈領剛好在90秒內發表完整的政見,而謝先生為了不想要以背誦的方式答問,導致有多題無法於時間內完整表達,是其略遜於馬先生之處。

整個辯論最有看頭的是最後一個階段
,兩位候選人互相詰問和結辯的部分這個部分又屬謝先生略勝一籌。 謝先生不愧為民進黨智多星,他的提問直指馬先生的弱點,綠卡、政見跳票、特別費案,可謂正中要害,馬先生的提問則較為平實沒有新意。結辯的部分,謝先生將整個主軸集中於執行力,以煮菜作比喻相當精采,馬先生的結辯就好像作文一樣,沒有突出之處。

我生平第一次完整看完候選人的電視辯論,真的是比我想像的差很多。除了互相詰問有小小的火花出現以外
其他大部份都好像背書一樣而且這次公民提問的問題竟然事先洩漏給兩位候選人,比大學考試的open book還輕鬆,因為只要有人寫好答案,候選人負責背誦並掌握好時間即可,我看不出候選人的真正實力,也不能測出候選人的臨場應變能力,如果這樣,乾脆公佈兩位候選人的網站讓台灣人民自己去看政見即可,幹嘛還辦公民提問呢?
創作者介紹
創作者 Jane 的頭像
Jane

YoYo's Garden

Jane 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()